Coches híbridos, coches eléctricos y otros ( II )
Retomando el primer post de esta serie, teníamos que responder si sería posible cambiar todos los coches de España por coches eléctricos y cargarlos conectándolos a la red.
En España, el consumo de gasolina y gasóleo para automoción ( incluyendo coches particulares y transporte público de viajeros y mercancías ) supone el 21% de la energía primaria total ( datos de 2006 ), lo que representa aproximadamente 1,5 veces el consumo de energía eléctrica. Esta comparación no es del todo válida, ya que estamos comparando energía primaria con energía final. Supongamos, pues, que como los coches eléctricos tienen una eficiencia mucho mayor que los motores de explosión, la necesidad de energía eléctrica final es "sólo" de 0,5 veces el consumo de energía eléctrica total.
Supongamos que el sistema eléctrico nacional tiene toda esa capacidad excedente para poder cargar las baterías por las noches ( lo cual es más que dudoso ). Puesto que en energía nuclear, hidráulica y renovable no hay capacidad excedente ( producimos todo lo que actualmente podemos producir con tales fuentes ), la única manera en que podríamos producir un 50% más de energía eléctrica sería recurriendo a centrales térmicas, fundamentalmente gas natural. Alguno de nuestros compañeros que se dedican a esto del gas podría decirnos qué rendimiento energético tiene un ciclo combinado de gas natural, pero no creo que supere el 50%, y también produce CO2, aunque en menor proporción que un coche. Esta solución sería algo más eficiente y algo menos contaminante que seguir conduciendo motores de explosión, pero no mucho.Y seguiríamos dependiendo de los hidrocarburos - más del gas y menos del petróleo, pero de los hidrocarburos al fin y al cabo.
Si contáramos con más centrales eléctricas que no necesitan quemar hidrocarburos o carbón ( nuclear, eólica, solar ) entonces sí que el coche eléctrico sería una buena solución. Creo que el futuro de las nucleares no se va a despejar a corto ni medio plazo debido al efecto NIMBY ( http://es.wikipedia.org/wiki/NIMBY ), y en cualquier caso dejo esta parte a Antonio, que sabe más del tema que yo. También podemos aumentar la potencia instalada de energía solar y eólica, que es algo que ya estamos haciendo tan rápido como podemos.
Lo que he escrito arriba afecta sólo a los coches "sólo eléctricos", puesto que los híbridos recargan las baterías recuperando energía, como hablábamos en el post anterior. Mientras no dispongamos de un sistema eléctrico más robusto y con mayor porcentaje de centrales "no contaminantes", el híbrido seguirá siendo la mejor opción para reducir la contaminación que proviene de los coches.
La pregunta ahora es: ¿ cuántos consumidores están dispuestos a comprar un coche con menos prestaciones sólo porque emite menos gases ?
Fernando AB
4 comentarios:
Por alusiones , el rendimiento de un ciclo es aprox un 48 % en el mejor de los casos.
Fernando:
Hombre de poca fe!!!!!!. Sin ser ingeniero, ni física, supongo que lo ideal es una combianción de energías, que unas alimenten a otras.
Aún no tenemos desarrollado al 100% el híbirdo de hidrógeno y electricidad. En cuanto lo tengamos, Pedro y tú estáis invitados a verlo y conducirlo.
Gracias, Pedro, me apunto el dato.
Y gracias, María José, ya nos enseñarás ese híbrido tan molón.
muchas gracias, Fernando, por un post tan instructivo (lo mejor lo del efecto nimby ;)
Yo, sin embargo, creo que los problemas de los híbridos no son las prestaciones sino el precio y la limitación de gama.
Quiero decir que las prestaciones comunes de un gasolina, diesel o híbrido ya superan las necesidades de cualquiera, sin embargo no todos los modelos se ofrecen en híbrido y los que sí lo hacen tienen sobreprecios que es lo que echa atrás al cliente.
Como ejemplo diré que conozco el caso de alguien que fue a comprar un coche y al preguntarle si lo quería diesel o gasolina respondió, "me da igual mientras que sea negro..."
Publicar un comentario